Un estudio realizado con 20.263 webs maliciosas revela que Firefox, en
comparación con Chrome, Internet Explorer y Opera, es el navegador que
bloquea de forma más efectiva los intentos de fraude.
De un tiempo a esta parte los navegadores incluyen, entre sus mecanismos
de protección, filtros para evitar que los usuarios visiten páginas webs
peligrosas para su seguridad. Básicamente se trata de listas negras
confeccionadas a partir de distintas fuentes que clasifican las páginas
de phishing, scam, distribución de malware, exploits, etc. Si el usuario
intenta navegar por alguna de esas páginas, reconocidas por el navegador
como peligrosas, la bloquea y avisa al usuario.
El estudio ha evaluado el grado de protección que ofrecen los distintos
navegadores al visitar las páginas webs clasificadas como maliciosas y
recopiladas desde diferentes fuentes, destacando la extracción de links
de los mensajes de spam y arañas webs.
De las 20.263 páginas webs maliciosas, los distintos navegadores
protegieron al usuario en los siguientes casos:
* Chrome: 6.639 (32,76%)
* Firefox: 7.108 (35,08%)
* Internet Explorer: 5.114 (25,39%)
* Opera: 1.690 (8,34%)
De los resultados se extrae que Firefox es el navegador que logra un
mayor número de bloqueos, seguido de cerca por Chrome, Internet Explorer
en tercer lugar y por último, a una considerable distancia, Opera.
También destaca el bajo porcentaje de protección en general, aunque es
comprensible ya que en un alto grado estos filtros son en su mayoría
reactivos. Es decir, son más débiles en las primeras horas tras la
activación y publicación de las webs maliciosas, precisamente cuando
los atacantes logran un mayor número de víctimas.
Algunas notas sobre el origen del estudio y la metodología
* El estudio ha sido llevado a cabo por el laboratorio de Hispasec
de forma independiente. No ha sido elaborado a demanda, no está
patrocinado, e Hispasec no mantiene relación comercial alguna con
las empresas desarrolladoras de los navegadores evaluados.
* Todas las URLs utilizadas han sido detectadas como maliciosas por
alguno de los navegadores evaluados y/o filtros de URLs de similares
características (de soluciones de seguridad).
* Los resultados obtenidos son aplicables a las últimas versiones de los
navegadores disponibles y en muchos casos a versiones anteriores, ya que
comparten el mismo mecanismo de filtrado de URLs.
* En el caso de Internet Explorer que utiliza Microsoft SmartScreen, un
protocolo y servicio propietario y registrado cuyo copyright impide su
emulación, la automatización es igualmente posible mediante el uso
directo del navegador vía COM.
* Aunque Firefox utiliza el servicio Google Safebrowsing, al igual que
Chrome, se pueden observar resultados diferentes. Esto es debido a que,
si bien utilizan el mismo protocolo, la respuesta del servicio es
distinta en función del ID del navegador. Consultado a Google este
comportamiento confirmaron nuestras hipótesis, y nos informaron que
mantienen distintos acuerdos y fuentes de listas negras según el
producto final.
Conclusiones
Los filtros de URLs son mecanismos que aumentan la protección de los
usuarios y, por tanto, es de agradecer a las empresas desarrolladoras
de navegadores que incluyan esta funcionalidad por defecto.
Como puede observarse en los resultados, siempre existe un porcentaje
elevado de casos donde el filtro del navegador no bloqueará
automáticamente el sitio web malicioso, especialmente durante las
primeras horas del ataque. Por tanto es fundamental concienciar a los
usuarios sobre ciertas prácticas de "higiene" y seguridad básica en
Internet.
Existe un grado de complementariedad muy alto entre los filtros de los
distintos navegadores. Las páginas webs detectadas por Firefox no son en
muchos casos detectadas por Internet Explorer y viceversa. Por lo tanto
existe una área de oportunidad muy interesante en la compartición de las
fuentes de datos en pro de la seguridad global. Aunque somos conscientes
de que la competencia e intereses comerciales no favorecen este tipo de
colaboración, la propia industria de la seguridad nos ha demostrado que
es posible y beneficioso.
Dado los bajos porcentajes de bloqueo obtenidos, cobra sentido el
instalar soluciones de seguridad adicionales con funciones similares,
basadas en el filtrado de URLs, ya que actuarán de forma complementaria
para aumentar el grado de protección que logran los navegadores.
(Fuente www.hispasec.com)
